审判长、审判员：

　　田xx走私毒品罪一案，四川时代经纬律师事务所接受本案被告田xx家属的委托，指派我作为其二审辩护人，经过开庭前的会见及今天的庭审调查，现发表如下辩护意见：
 

　　一、关于田xx在本案中涉嫌的罪名问题
 

　　起诉书对田xx、孙x生、土比有发、莫色xx、比机xx指控的罪名是运输毒品罪，对龙x仙、袁x琼、田x 桂指控的罪名是走私毒品罪，但一审判决认定田xx构成走私毒品罪，辩护人认为，一审判决对田xx认定的走私毒品罪不当，应当以运输毒品罪对其定罪量刑，理由如下：

　　1、同案的比机xx、龙x仙、袁x琼、田x 桂的供述都证明田xx事先只知道是从云南带海洛因到成都，并不知道是去缅甸走私海洛因

　　比机xx供述“2012年5月初，‘沙马’打电话问我是否能够找三人帮助他带海洛因从云南到成都”(证据卷二，p23，第六次供述)、“2015年5月初，白鲁博(绰号：‘沙马’)打电话问我是否能够找四个人帮助他带海洛因从云南到成都”(证据卷二，p33,第九次供述)。

　　龙x仙供述“2012年4月底5月初，我在贵州盘县我老家响水镇赶集时，碰到我老乡田x 桂。她问我现在在做啥，我说没事可做，想出去打工。她说她认识一个人，可以帮她从云南带些毒品海洛因，一次可以挣一万多钱，也没啥风险，我想我家中急需用钱，就说可以”(证据卷3，p17，龙x仙第五次供述)”、“在田xx家里，田x 桂对田xx说，我想帮田xx运输毒品海洛因，可以不，田xx对我说，正好这段时间，有个老板要找她帮忙找人从云南那边运输毒品海洛因到成都，运输一次给每个人12000元辛苦费，等运输毒品海洛因到成都后，在(再)付给运输人，我表示愿意去运输毒品海洛因到成都，也同意付款方式，田xx说到时候就电话通知我，是说好的。”(证据卷3，p28，龙x仙第八次供述)

　　袁x琼供述“2012年6月4日(阴历四月十五)我们老家一个叫田xx的人让我和她一起到云南去帮别人带‘药’，当时告诉我说带一次能挣12000元钱，我觉得有钱可挣，所以我就答应了。”(证据卷3，p59，袁x琼第一次供述;p69，第五次供述)。

　　2、田xx没有走私毒品罪的实行行为，只有运输毒品罪的帮助行为，应当根据主客观一致的原则确定其涉嫌的罪名，不应当仅仅根据同案犯龙x仙、袁x琼、田x 桂、汤x云的最终具体实行行为及田xx事后知道运输路线来确定罪名。龙x仙、袁x琼、田x 桂、汤x云的走私毒品行为实际上包括两种行为，一是跨越边境将毒品从缅甸走私入国内的行为，二是将所走私毒品在国内运输的行为，只是走私毒品的行为将运输毒品的行为吸收了。客观上，田xx只将等四人龙x仙、袁x琼、田x 桂、汤x云四人带到昆明交给白鲁博后就去西昌，然后在西昌和比机xx一同前往成都，至于白鲁博如何带四人去缅甸老街走私毒品田xx是不知道的。田xx供述她知道袁x琼和龙x仙在缅甸吞下海洛因，并且途径龙陵、保山、大理、攀枝花最终到达攀枝花，但这些内容是田xx事后才知道的。走私毒品罪和运输毒品罪的区别在于行为人是否有非法运输、携带、邮寄毒品进出边境、逃避海关监管的行为，虽然二者在量刑上是一致的，但二者在行为方式和主观明知内容是不一样的，纵观本案，田xx只知道要去云南运输毒品，并不知道是要偷渡到缅甸走私毒品，虽然后来知道龙x仙等四人从缅甸老街至成都的体内藏毒行走线路，但却不影响对其构成运输毒品罪的认定。
 

　　二、田xx是文盲加法盲，她是被人利用、受雇佣从事毒品犯罪，主观恶性相对较小，依法可以减少30%以下的基准刑的基础上对其量刑
 

　　田xx没有走私毒品的具体犯罪行为，只有一些帮助行为。根据比机xx和田xx的供述，田xx不愿意亲自带海洛因，说明她是知道带海洛因是违法的，但因其丈夫跑运输时出了单车事故，自身车辆损坏不说，还损害了路政设施，家中积蓄全部赔光，落下终身残疾，再加之三个儿子至今无钱娶媳妇成为田xx的心病，所以田xx答应比机xx找人带毒品的要求。但由于是将海洛因运会成都贩卖后再支付报酬，所以，田xx将龙x仙四人带到昆明交给被告白鲁博后又去西昌和比机xx见面并一同前往成都，在成都，田xx根据白鲁博的安排(比机xx证据卷2 ，34供述：“他(白鲁博)还说会叫他兄弟白小军去接她们，给她们安排住宿，叫田xx负责去取田x 桂、‘汤x云’此次所带的全部海洛因”)监督龙x仙等四人将体内所藏的毒品排除体外后叫给比机xx。辩护人认为，在整个过程中，田xx充当毒品犯罪分子的犯罪工具，她的所有行为都是被人安排，她和本案的同案犯龙x仙、袁x琼、田x 桂一样，没有得到一分钱的报酬。
 

　　三、田xx无前科劣迹，此次犯罪属初犯，能如实供述自己的犯罪行为，有坦白行为，大部分涉案毒品没有流入社会，可以酌定从轻处罚。
 

　　四、量刑建议
 

　　田xx的作用高于龙x仙、袁x琼、田x 桂、汤x云四人，并承担四人走私毒品罪的全部毒品数量责任，辩护人对此并未异议，但根据《2008年大连会议纪要》规定，对受指使、雇佣的贫民、边民或者无业人员，只是为了赚取少量运费而为他人运输毒品的毒品案件，由于他们不是毒品的所有者、买家或者卖家，与幕后的组织、指使、雇佣者相比，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位，所起作用和主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小，不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重，在量刑标准的把握上，应当与走私、贩卖、制造毒品和前述具有严重情节的运输毒品犯罪分子有所区别。田xx毕竟没有具体实施走私毒品的实行行为，在和龙x仙等四人同属于从犯的情况下，一审法院对田xx从轻处罚判处有期徒刑十五年还是量刑失衡，建议法庭在十五年以下对其减轻处罚。　　

　　综上所述，辩护人恳请二审法院结合本案情况，综合考虑辩护人上述意见，对田xx从宽处罚。

　　此致

四川省高级人民法院

　　辩护人：周向阳 律师

　　二0一五年五月十八日