审判长、人民陪审员：

　　漆x利贩卖毒品罪一案,四川时代经纬律师事务所接受本案被告漆x利母亲的委托,指派我作为其一审辩护人,经过开庭之前对漆x利的多次会见及今天的法庭调查，现发表如下辩护意见：

　　一、起诉书指控被告人漆x利贩卖毒品罪证据不足，漆x利不构成贩卖毒品罪

　　1、起诉书并没有就漆x利曾经贩卖毒品给刘x进行指控。在起诉书审查查明中提到“在侦查期间，刘x向公安机关检举了多次向其贩卖毒品的雷xx(在逃)和漆x利”，但起诉书并没有提及漆x利贩卖毒品给刘x的数量、金额、次数。本案的侦破线索来自于刘x于2012年6月10日因非法持有毒品甲基苯丙胺24.2克、氯胺酮51.95克被公安机关挡获后，其于2012年7月3日的检举。在本案卷宗材料中，刘x的供述只有2012年7月3日的一次供述，但刘x并没有就每次在雷xx处购买毒品的时间、购买毒品数量、金额做详细的描述，而且6月10日刘x被挡获时被查获的甲基苯丙胺24.2克、氯胺酮51.95克没有证据证明这些毒品就是漆x利卖给刘x的，刘x也无相关供述。可以确定的是，即使漆x利曾经出售过毒品给刘x，这些毒品都已经灭失!在司法实践中，对灭失毒品的数量认定，如果仅有犯罪嫌疑人、被告人供述的，不能仅凭被告人的供述确定以前贩卖毒品的数量并予以定案 。只有当犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述与同案其他犯罪嫌疑人、被告人供述或者与毒品交易另一方的供述相互印证，并排除诱供、逼供~串供等情形，才能定案。此种情况下认定毒品数量应当坚持“就低不就高”的原则。 由于刘x的供述过于简单，不能确定最基本的犯罪事实，因此公诉机关没有就该犯罪进行指控是恰当的，也是“疑罪从无”司法原则的体现。

　　2、起诉书将被查获的67.24克甲基苯丙胺、195.94克氯胺酮认定为贩卖，缺乏事实和法律依据

　　首先，67.24克甲基苯丙胺、195.94克氯胺酮是在房间内被查获的，而不是在交易现场被查获的，查获时并没有人在进行毒品交易，因此，起诉书认定“本院认为，被告人漆x利贩卖甲基苯丙胺67.24克，氯胺酮195.94克”缺乏事实依据。其次，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(2008年大连会议纪要)“被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量 ”是有前提条件的，其前提条件为“以贩养吸的被告”。本案中，漆x利不是以贩养吸的被告，所以不适合于该既要规定。“以贩养吸”型毒品犯罪是指行为人既贩毒又吸毒，并以其贩毒所得作为其吸毒的主要经济来源的一种毒品犯罪新类型。漆x利的身份是学生，其生活来源不是贩毒而是家庭资助。漆x利交友不慎，结识了贩毒分子雷xx从而染上吸毒，但其吸食的毒品来源是雷xx提供的而不是以贩养吸!漆x利无犯罪前科更不是毒品再犯，起诉书将查获的毒品推断为贩卖缺乏推断的基础，系主观归罪。

　　3、房间内被查获的毒品不是漆x利所有，而是其男朋友雷xx的。从刘x的供述中可以看出，刘x买毒品找的是雷xx，“我们认识大概2年左右，他是专门做毒品生意的”、“我因要吸毒，所以我要买毒品吃的时候就给雷xx联系，如果联系不到雷xx我就直接给他女朋友西西妹联系.....”，漆x利在雷xx不在的时候是帮助其卖过毒品，但其不是主动贩卖而是帮助贩卖，处于次要和辅助的从犯地位，但因为证据不充分的原因起诉书并没有指控漆x利向刘x的贩卖毒品。

　　4、要认定漆x利贩卖甲基苯丙胺67.24克，氯胺酮195.94克，公诉机关必须要证明漆x利和雷xx有共同的贩毒故意，或者漆x利是以贩养吸，由于雷xx在逃，无其供述材料加以印证，漆x利也无相关供述，而且漆x利的辩解也符合情理，因此没有相关证据证明他们有共同故意及漆x利是以贩养吸。

　　二、被查获的甲基苯丙胺67.24克、氯胺酮195.94克没有证据证明漆x利可能要卖，但由于其居住在涉案房间内，对被收缴的毒品客观上起着保管、经手的作用，因此，辩护人认为其构成非法持有毒品罪，但在量刑时考虑漆x利不是毒品的所有者以及居住在涉案房间的时间不长、其涉案是由于她和雷xx是男女朋友关系等情节。

　　三、被查获的的现金13.35万元并不全是涉案赃款，有5000元是漆x利从重庆带到成都的，有将近10000元是漆x利朋友归还的借款，另65000是保险公司赔偿款，这些钱不属于赃款，应当依法予以退还。

　　四、漆x利无前科劣迹，归案后如是供述自己的犯罪行为，供述比较稳定，说明其有现实的悔罪表现，而且被查获的毒品没有流入社会，请求法庭对其从宽处罚。

　　综上所述，本案以贩卖毒品罪对漆x利定罪，证据是不充分的，根据“存疑有利于被告的原则”建议法庭以非法持有毒品罪从犯对漆x利定罪量刑，从宽处罚。

　　此致

高新区人民法院

　　                 辩护人：周向阳律师

　　                     2013.5.9