审判长、审判员：

　　广东拓孚创展律师事务所接受被告陈XX之父陈XX的委托，指派本人担任其涉嫌贩卖毒品一案一审的辩护律师，接受委托后，本人按规定查阅了案卷并依法会见了陈XX，经过刚才的法庭调查，本辩护人现发表如下辩护意见：

　　一、关于犯罪定性的问题，辩护人认为被告陈XX的行为属于贩卖毒品未遂。

　　这可以从两个方面来说明：

　　1、辩护人认为本案中侦查机关对被告人陈XX实施了“犯罪意图的引诱”。

　　从公诉人提供的证据材料来看，可以很清楚的整理出案件事发当时的时间表：

　　①、早上7点多，曹XX打电话给曾XX，(根据《通话详单》显示，曾XX的电话在2006年3月27日早上有两个电话打入，一个是7：13分，另一个是7：59分，因此可以肯定曹XX的电话是7：00至8：00之间打入)，要求购买毒品，并来到曾XX的出租屋内，接着是试货;

　　②、早上9点左右，侦查机关接到举报，并立即组织清查，后抓获曾XX、王XX、曹XX三人。

　　证人周XX证实：“2006年3月27日上午9时许，白云毒侦大队接到知情人举报在白云区棠溪村南天外X巷X号之一701房有一湖南男子长期贩卖毒品海洛因……”

　　证人：周XX证实：“……我队立即组织警力进行清查。在该房共清查到三人。我们进入房间时，曹XX与王XX正在吸食海洛因。

　　……经说服教育，曾XX愿意配合公安抓捕阿广。”

　　同案人王XX证实：“今天上午有一个湖南男子在10时多打电话给曾XX说过来拿货，过了一会儿，该男子就自己一个人来到我和曾XX居住的701房，当时他上来后曾XX就拿毒品的样板给他试货。该男子使用注射及追龙两种方式进行试货。刚试完货公安就来到把我们抓起来。抓起来后公安就叫曾XX青配合要求毒品商家送毒品过来。……”

　　③、上午9：48分，在公安人员的说服教育下，曾XX愿意配合公安抓捕阿广，并由王XX打电话给阿广。(《通话详单》显示曾XX的手机打给陈XX的第一个电话时间是9：48分)

　　④、上午9：48分，王XX打电话给陈XX，要求其提供毒品，但被陈XX拒绝。后来王XX在上午11：50第二次打电话给陈XX，陈XX才同意帮她去找毒品。

　　陈XX在侦查阶段写了亲笔供述：……9月27日，有一个以前的吸毒友打电话来，称有人要白粉，要我弄点卖给她赚点钱，我说没有，她兜转; 好久，连续打来几个电话说随便找点什么货都可以，经她一番折腾我的毒隐来了……”，

　　另外在当庭法庭调查时，本辩护人询问陈XX在接到王XX第一个电话时是否同意帮王XX提供毒品，陈XX的回答是没有同意。

　　从辩护人整理的时间顺序结合具体材料来看，我们完全可以认定这样一个事实，即：公安人员在抓获曾XX、王XX、曹XX之后，要求曾XX配合抓获陈XX，并由王XX在9：48分打电话给陈XX。

　　换句话说，陈XX在公安人员抓获曾XX等三人之前并没有与曾XX等人就此次毒品交易进行联系。陈XX是在公安人员实施“犯罪意图的引诱”后才实施此次犯罪行为。

　　我们认为公诉人提供的证据材料恰恰证明了陈XX是因为侦查人员对其实施“犯罪意图的引诱”后才实施了此次犯罪。这些证据证明的内容应当被法庭认定并采纳。

　　2、陈XX的犯罪行为因其意志之外的原因，根本就不能得逞，因此是犯罪未遂。

　　法律规定公安机关的职责是：“预防、制止和侦查违法犯罪活动;防范、打击恐怖活动;维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为;……”

　　从法律的规定来看，公安机关的职责首先是预防犯罪，在发现犯罪的时候应当是制止犯罪，而只有在犯罪已经发生之后，才是侦查犯罪。就本案而言，公安人员在抓获曾XX等三人之后，发现曾XX准备与陈XX进行犯罪交易，而此时陈XX并无犯罪意图，作为公安人员的职责就是应当制止犯罪。但相反公安人员却是要求曾XX及王XX对陈XX实施了犯罪意图的引诱，从而导致陈XX的犯罪行为，公安机关的取证行为已经违反了法律的规定，证据本身就具有瑕疵。

　　贩卖毒品罪的确是行为犯，但对陈XX而言，从案件一开始，整个事态的发展过程全在侦查机关的掌控之中，陈XX从犯意的引诱而陈XX至始至终都不能犯罪得逞。因此，辩护人认为陈XX的行为属于犯罪未遂。

　　二、关于贩卖毒品的数量问题。

　　辩护人认为被告人陈XX贩卖的数量应为31克。

　　本案关于贩卖毒品数量争议的焦点是：在陈XX身上收获的毒品是否应当全部认定为贩卖。

　　根据公诉人提供的资料显示：当场抓获陈XX时从其身上收出毒品共计40.8克。但需要注意的是：

　　1、王XX打电话给陈XX要求其提供31克毒品，后来要求多加2克;

　　2、陈XX多次供述，其在新疆人处购买的毒品数量是31克;

　　因此我们可以肯定的是陈XX向新疆人购买的毒品是31克。

　　虽然在抓获陈XX的时候，其身上毒品确有40.8克，但真正从新疆人处购买的毒品只有31克，其他毒品是陈XX本人吸食之用。这里最为关键的是剩下的9.8克毒品是否属于贩卖范围，辩护人认为剩下的9.8克毒品不属于贩卖的范围。理由如下：

　　1、该9.8克毒品是陈XX本人于2006年3月23日购买的，用于自己吸食之用;

　　2、公诉人首先提出该毒品全部在陈XX身上收获，所以应当认为是全部贩卖。之后又认为陈XX后来应王XX的要求多加的两克正是从剩余的9.8克毒品中分离出来的，所以所有毒品都应当认定为贩卖。

　　辩护人认为：剩余的9.8克毒品本是陈XX自己吸食之用，在王XX被侦查人员控制后，王XX提出要多加两克，但这并不是真正交易的数量(真正交易的数量是曹XX起初就是要购买31克)。根据当时的情况，侦查人员不但可以要求多要2克，还可以多要20克，如果这样的话，完全可以把陈XX送上断头台。

　　根据刑法理论及结合实际情况，辩护人以为侦查人员可以通过这种方式侦破案件，但只能以犯罪分子本身的犯罪数量作为定罪的依据，而不能以侦查机关额外引诱的犯罪数量加重对犯罪人的刑事处罚，否则违背刑法的罪责刑相适应原则。故就本案而言，犯罪人曹XX拟购买31克毒品，且陈XX事实也是购买31克毒品，这就是犯罪人的真实犯罪数量。

　　3、另外，陈XX在购买31克毒品之前已经持有9.8克毒品，如果陈XX是想把这9.8克毒品卖出去的话，那他完全可以只向新疆人购买21.2克毒品就行了，这样就可以凑成31克毒品卖给曾XX。因此从陈XX的主观意图来看，剩下的9.8克毒品不是用来贩卖的。

　　综上，辩护人认为陈XX贩卖的毒品数量应为31克。但这里还存在一个问题，即当时抓获陈XX的时候，从其身上搜出的毒品称重为44克，但后来证实实际重量是40.8克，这也说明可能新疆人卖给陈XX的毒品实际重量没有31克，因此法庭应查实此问题。

　　三、关于量刑的问题。

　　前面主要说了犯罪定性的问题，辩护人认为被告陈XX的行为是犯罪未遂，因此根据《刑法》第23条的规定，恳请法庭对被告人减轻处罚。

　　同时侦查机关对陈XX实施了犯罪意图的引诱，且被告陈XX在案发后的认罪态度较好，并曾向侦查机关写了亲笔供词。因此希望法庭能对陈XX减轻、从轻处罚。

　　以上意见供合议庭充分考虑和采纳，谢谢!

　　此致

广州市白云区人民法院

　　                                             辩护人：广东拓孚创展律师事务所

　　                                                               律 师：

　　                                                             2006年X月X日