一、基本案情
 

　　被告人李伊斯麻，又名马一洒给，男，1955年10月5日出生，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪 ，于1998年4月24日被逮捕。

　　上海市人民检察院第二分院以被告人李伊斯麻犯非法持有毒品罪，向上海市第二中级人民法院提起公诉。

　　法院经公开审理查明：李于1998年1月初与其妻高某到上海市暂住。同年1月10日，经上海集源电讯技术开发有限公司信息服务部袁某介绍，李用“马一洒给”的名义及身份证租借了王某的位于上海市国定路600弄28号103室的一套房屋。“马一”支付给房主王某租金6000元，支付给上海集源电讯技术开发有限公司信息服务部介绍费800元。王某当场把该房间钥匙交给“马一”。当日下午，王某去取自己存放在该房间的大米时，发现该房间的铁门钥匙已被告调换，王未能进入。此后，王多次与“马一”电话联系，但李伊斯麻避而不见。

　　同年1月，新疆伊宁市公安局派员到上海市追捕贩毒嫌疑人李伊斯麻，在上海市警方的配合下，于同月13日，在上海市长阳饭店706房间将李伊斯麻抓获。当场从李伊斯麻的箱包内查获17万余元、手机一部、钥匙一串、有租借上海市国定路600弄28号103室的《房屋租赁协议》一份。公安人员遂带李伊斯麻到国定路600弄28号103室，用从李伊斯麻处搜出的钥匙将该房间门锁打开，从室内查获海洛因60块，重23914克。

　　法院认为：李伊斯麻曾因贩卖海洛因被公安机关处理过，1998年1月又以贩卖为目的，将23914克海洛因藏匿于由其承租并控制的房间内，其行为已构成贩卖毒品罪 。依照《刑法》第347条第一款、第二款第(一)项、第57条第一款、第64条的规定，判决如下：

　　1.被告人李伊斯麻犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。

　　2.查获的海洛因、犯罪工具及毒品犯罪的非法所得予以没收。

　　一审宣判后，李不服，以认定其犯贩卖毒品罪的证据不足为由，提出上诉。

　　法院经审理认为：上诉人以贩卖为目的而藏匿海洛因23914克的事实清楚，证据确实、充分，一审法院认定其犯贩卖毒品罪，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《刑事诉讼法》第189条第(一)项的规定，于1999年5月24日裁定如下：驳回上诉，维持原判。

　　上海高院依法将此案报送最高法院复核。

　　最高法院经复核认为：李伊斯麻以贩卖为目的而藏匿海洛因23914克的事实清楚，证据确实、充分，一审判决和二审裁定定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《刑事诉讼法》第199条、最高法院《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第285条第(一)项的规定，于1999年10月28日裁定如下：核准上海高院维持一审以贩卖毒品罪判处被告人李伊斯麻死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元的刑事裁定。
 

　　二、主要问题
 

　　1、在被告人始终拒不供认自己罪行的情况下，如何依据其他证据依法定案?

　　2、法院判决认定的罪名是否可以不同于指控罪名，能否重于指控罪名?
 

　　三、裁判理由
 

　　(一)李将海洛因藏于103室的事实，足以认定李被抓后一直拒不供认，且否认租用了王某的103室，并称不认识“马一洒给”，更谈不上与毒品关系。但是，破获本案的公安人员证实，抓获李时，从其携带的箱包内查到了其租用103室的《房屋租赁协议》，后带李到该房间前，用从李处查获的钥匙，将该房间门打开，发现了藏匿的毒品。李未能就其身上有《房屋租赁协议》及该房间钥匙进行合理解释，后来干脆连其身上查获物品也矢口否认。而经房主王某和承租房屋中间人袁某、在场人邱某辨认，李就是自称“马一洒给”并租用该房间的人。房主还证实，房屋出租后，因门锁被更换，无法再进入该房屋。另外，李妻子也证实李曾在国定路借过一套房子。同时还有查获的海洛因及鉴定意见在案，这一系列证据相互支持形成锁链，完全可以证明，103室内的海洛因属于李，证据确实、充分。

　　(二)李以贩卖为目的而藏匿海洛因的行为构成贩卖毒品罪

　　对李的行为，检方以非法持有毒品起诉，法院审理认为，李有贩卖目的，认定贩卖毒品。理由是：本案中，查明和正确认定李的犯罪目的，是准确定罪、判处刑罚的的前提。而犯罪目的存在于被告人的主观方面。在被告人拒不供认的情况下，不能主观臆测，但也不能简单的因为行为人拒不供认，便以指控的罪名认定，放纵可能严重的犯罪。必须依据客观行为来综合分析判断。就本案而言，首先没有证据证明李有吸毒行为，而且如果行为人单纯为了吸毒也不可能持有这样大量的毒品。所以，其藏匿的23914克毒品行为与走私、贩卖、运输或者制造毒品有关。从本案案发地在大城市，有毒品消费人群来看，李藏匿行为可能是贩卖，或者与他人共同贩卖;其次，李妻证实，1997年6月，李因贩毒曾被拘留罚款。后俩人曾商量到上海贩卖海洛因，其曾在住处见到过藏匿的海洛因;最后，伊犁公安证实李被拘留罚款的事实，与李妻证言吻合，足以证明李有贩毒的历史。另外伊犁公安提供的证人证言均证实，确实有人从李手里多次买过海洛因。因路途遥远，无法当庭质证，但可在使用证据时参考。将这些证据结合起来考虑，再结合查获本案的情节，认定李以贩卖为目的而藏匿海洛因是有充分依据的。

　　(三)审判认定的罪名可以重于指控罪名

　　李被起诉的罪名是非法持有毒品根据最高法院关于刑诉法解释第176条第二项规定，“指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应作出有罪判决”。法院审理认定李的行为构成贩卖毒品罪判处死刑是有法律依据的。

　　相关阅读：
 

　　毒品案件刑事审判参考案例--从案例中寻找毒品辩护的方法与策略