一、基本案情
 

　　被告人龙从斌，男，1976年10月3日出生，农民。1999年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2003年12月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年4月17日被逮捕。

　　贵州省贵阳市人民检察院以被告人龙从斌犯贩卖毒品罪，向贵阳市中级人民法院提起公诉。

　　被告人龙从斌辩称，毒品交易未成功，毒品仍属陈永鸿所有;毒资非公安机关收缴，而是王倩主动上交。其辩护人提出，毒品尚未流入社会，实际危害不大，龙从斌认罪态度好，建议对其从轻处罚。

　　贵阳市中级人民法院经公开审理查明：

　　2006年3月，被告人龙从斌打电话给陈永鸿(同案被告人，已判刑)联系购买海洛因。同月12日，陈永鸿打电话通知龙从斌验货。当晚，龙从斌从贵阳市到织金县城陈永鸿的住处检验毒品后，二人约定以每克550元的价格交易海洛因。次日15时许，陈永鸿携带海洛因同龙从斌来到贵阳市五柳街1号C栋3单元11号龙从斌的租住房内进行交易。在交易过程中，王倩(同案被告人，已判刑)准备毒资，何明惠(同案被告人，已判刑)提供称量工具。交易完成后，龙从斌等四人被抓获，当场查获海洛因297克、毒资15.5万元。

　　贵阳市中级人民法院认为，被告人龙从斌贩卖海洛因297克，其行为已构成贩卖毒品罪。龙从斌贩卖海洛因数量大，在共同犯罪中系主犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判刑，应依法严惩。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：

　　被告人龙从斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

　　一审宣判后，被告人龙从斌提出上诉。

　　贵州省高级人民法院经二审审理认为，上诉人龙从贩卖海洛因297克的行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，龙从斌起主要作用，系主犯，且其曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，系毒品再犯，具有法定从重处罚情节，应依法严惩。原判定性准确，对龙从斌量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，判决：驳回龙从斌的上诉，维持原判，并依法将本案报请最高人民法院核准。

　　最高人民法院经复核认为，被告人龙从斌以贩卖为目的非法购买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。龙从斌贩卖海洛因数量大，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，主观恶性和人身危险性大，应依法从重处罚。龙从斌检举他人犯罪线索，公安机关未查证属实，故不能认定其有立功表现。第一、二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：

　　核准贵州省高级人民法院(2006)黔高刑一终字第487号维持第一审以贩卖毒品罪判处被告人龙从斌死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
 

　　二、主要问题
 

　　被告人龙从斌贩卖毒品的数量接近实际掌握的判处死刑数量标准，又系毒品再犯，如何体现对其从重处罚?
 

　　三、裁判理由
 

　　毒品数量对毒品犯罪的定罪量刑特别是量刑具有重要作用，是量刑的重要依据，但不是唯一标准。在对被告人量刑时，特别是在考虑是否适用死刑时，要综合考虑毒品数量、犯罪情节、危害后果和被告人的主观恶性、人身危险性等多种因素。对于毒品数量已经达到实际掌握的判处死刑的数量标准，但具有法定、酌定从宽处罚情节的被告人，可不判处死刑;反之，对于毒品数量接近实际掌握的判处死刑的数量标准，又具有法定或酌定从重处罚情节的被告人，如再犯、累犯、惯犯等，也可以判处死刑立即执行。

　　本案中，被告人龙从斌等人以贩卖为目的购买海洛因297克，其贩卖数量接近实际掌握的判处死刑的数量标准。其中，龙从斌为主出资购买毒品，与卖方商谈交易价格，检验毒品质量和称量毒品，指使同案被告人王倩准备毒资，指使同案被告人何明惠购买称量毒品的秤并藏匿毒品，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。如果被告人龙从斌没有法定或者酌定从重处罚情节，对其可不判处死刑立即执行;但是，龙从斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，说明其不思悔改，主观恶性深，人身危险性大，应依法从重处罚。一、二审法院综合考虑被告人龙从斌贩卖毒品的数量、犯罪情节、危害后果及其主观恶性、人身危险性等多种因素，对其判处死刑立即执行，量刑适当，最高人民法院据此依法核准其死刑是正确的。

　　(撰稿：最高人民法院刑五庭 余淼 审编：最高人民法院刑五庭 王勇)

　　相关阅读：

　　毒品案件刑事审判参考案例--从案例中寻找毒品辩护的方法与策略